Знаете, я люблю стратегии Paradox. Иногда — вопреки. Ладно, вру, чаще всего — вопреки. Да, шведские разработчики совершили невозможное: вывели «симуляторы контурных карт» в мейнстрим, что ещё пять лет назад казалось бы чистой фантастикой.
Они построили, возможно, первую синглплеерную метавселенную на базе Hearts of Iron IV, и, в целом, охватили все временные эпохи человечества, кроме доисторической и второй половины XX века.Но какой ценой достигнуты эти успехи? Творения шведов*— кривые, косые и на 50% состоящие из багов, спичек и костылей, кое-как замазанных на термоклей многолетними наслоениями патчей.
А ещё кривизна, косость и невероятное количествонеочевидных механик, которые, словно айсберг, на 90% скрыты под поверхностью.Увы, некоторые из проблем игр Paradox, на мой взгляд, просто невозможно исправить. Будь то из-за устаревшего движка, железнодорожного вагона legacy-кода или изначально сломанного геймдизайна — эти проблемы с нами надолго, если не навсегда. Я вывел пять ключевых — и предлагаю посмотреть на них с открытыми глазами.Кривой ИИАвтор: Paradox Interative, LeVKНачнём с самого очевидного: искусственный интеллект в проектах Paradox, мягко говоря, умом не блещет.
Причин тому две, обе фундаментальные и, боюсь, неисправимые.Во-первых, это общая кривость самой системы ИИ. «Железный болван» в играх Paradox работет как оркестр, где каждый музыкант играет свою партию, не слыша остальных: по сути, это набор никак не связанных друг с другом скриптов. Один заведует войной, другой — экономикой, третий — политикой, четвёртый снова экономикой, но другими её аспектами… И так до бесконечности.
В итоге левая нога не знает, что делает правая, а симфония превращается в какофонию.Во-вторых, даже в рамках этой несовершенной системы шведские разработчики умудряются наломать дров. Наличие модов типа «Expert AI» — яркое тому подтверждение.
Моддеры, работая с тем же инструментарием, что и Paradox, умудряются создать гораздо более адекватного противника. Это наводит на грустные мысли о компетентности официальных разработчиков.Вылечить проблему, на мой взгляд, можно только одним способом: научить играть в «хойку» нейросеть и посадить её копии хотя бы на «мажоров» (ключевые страны в каждой игровой сессии). Можно было бы предложить такой опыт по ежемесячной подписке, но… Давайте будем реалистами: подобный мегапроект Paradox едва ли под силу.
Так что мы играли, играем и будем играть против ИИ, который то внезапно выкидывает гениальные комбинации, то застревает десятком танковых дивизий в горном перевале на полвека.Конвейер DLC без цели и смыслаАвтор: LeVK, SteamОснова бизнес-модели Paradox — это непрерывный конвейер дополнений (DLC). Каждое из них продаётся по цене от трети до половины стоимости базовой игры.
И в этом подходе фундаментально нет ничего плохого: по сути, это работает как игра по подписке, только если тебе не нравится какой-то конкретный контент — его можно просто не покупать, не теряя при этом доступа к основной игре.Всё было бы хорошо, если бы не два существенных «но». Во-первых, сам факт наличия «контентных» DLC, которые зачастую добавляют то же самое, что делают энтузиасты-мододелы, но в меньшем объёме и худшего качества. Вместо того чтобы сосредоточиться на создании уникального контента, который пока не по силам сообществу, Paradox часто идёт по пути наименьшего сопротивления.Во-вторых, даже если DLC позиционируется как функциональное, оно легко может оказаться странным, пустым и недоделанным.
Эталонный пример из палаты мер и весов — дополнение «Королевский двор» для Crusader Kings III. Или того хуже — бредовым, ненужным или даже вредным для общего баланса игры (вспомним хотя бы археологию из Stellaris).Причина такого положения дел кроется именно в конвейерности разработки.
К релизу идёт первая же не совсем унылая идея, пришедшая в голову тимлиду, а при приближении к дедлайну в геометрической прогрессии увеличивается число багов и уменьшается количество запланированных функций. Да, есть исключения, в основном в Hearts of Iron IV, и их, возможно, даже больше, чем откровенно плохих DLC. Но в целом сочетание слишком маленькой команды разработки со слишком жёсткими дедлайнами явно не идёт на пользу качеству продукции Paradox.К тому же, релиз каждого DLC — это тотальная катастрофа с точки зрения багов, потому что от игры отваливаются старые заплатки и термоклей в самых неожиданных местах, превращая первый месяц после релиза в парад багфиксов по пять листов A4 каждый.
Но это отдельная история…Порог вхождения, или welcome to hellАвтор: LeVKПредставьте, что вы впервые садитесь за штурвал космического корабля. Без инструкции, без подготовки — просто вас забросили в кабину и сказали: «Лети!» Примерно так чувствует себя новичок, впервые запустивший любую игру Paradox.НИ В ОДНОЙ игре Paradox нет, не было и, полагаю, не будет нормального обучения. Даже по базовой игре, не говоря уже о механиках традиционной дюжины DLC. Да, есть некоторые микроподвижки вроде встроенной прямо в игру интерактивной вики в Crusader Kings III и Victoria 3, но это всё ещё не обучение, а справка.
Разница примерно такая же, как между лётным инструктором и толстенным техническим мануалом.При этом кнопок, меню и вкладок во всех играх серии — как на контрольной панели «Шаттла». А логику их расположения, кажется, создавали лучшие специалисты в сфере «Alien UI/UX» — настолько она порой непостижима для человеческого разума. В результате, чтобы банально понять основы управления, нужно смотреть трёхчасовую серию гнусавых гайдов на YouTube.
И это только чтобы разобраться с интерфейсом, не говоря уже о стратегии и тактике!Будем честны: игры Paradox стали популярнывопреки, а не благодаря своей дружелюбности к новичкам. И шведы, похоже, не делают ничего, дабы это изменить. Может быть, они считают, что высокий порог вхождения — это часть шарма их игр?
Или просто не знают, как сделать свои творения более доступными, не жертвуя глубиной? В любом случае, пока что научиться играть в Paradox — это отдельный челлендж, сравнимый по сложности с обучением вождению на сломанной машине без инструктора.Полутораядерность движкаАвтор: Fritzchens Fritz (CC0)Источник:www.flickr.comЕсли вы когда-нибудь играли в стратегии Paradox на поздних этапах игры, то наверняка сталкивались с ужасающими лагами и замедлением игрового процесса. Причина этому — дизайн движка, корни которого растут из начала 2000-х годов.
К этому древнему фундаменту поколениями прикручивали новые фичи на ржавые костыли и термоклей, создавая шведский вариант монстра Франкенштейна.Если быть конкретнее, то главная проблема — в производительности и распределении нагрузки. Да, последние билды Clausewitz Engine способны «переварить» до 8 потоков процессора, но делают это крайне неравномерно.
«Ведущий» поток будет загружен на все 100%, второй — процентов на 70, а остальные — всего на 10-40%. И это при том, что игровая механика проектов Paradox как будто специально создана для эффективного распараллеливания: множество независимых и одинаковых по своей сути расчётов так и просятся на разные ядра процессора.Но увы, имеем то, что имеем:всебез исключения проекты Paradox безбожно тормозят в лейтгейме. Чем дальше продвигается игровая сессия, тем больше расчётов приходится производить движку, и тем сильнее падает производительность. В результате, к концу игры на выходе будет слоу-мо, и никакие суперсовременные процессоры не способны справиться с этой проблемой.Мультиплеер (как таковой)Автор: LeVKУ всех без исключения стратегий Paradox огромный мультиплеерный потенциал.
Настолько, что многие готовы играть в него «вопреки». Вопреки чему?
Его реализации! Вместо традиционного для индустрии клиент-серверного подхода, где все игроки обменивались бы данными с одним наиболее стабильным «хостом», или, на худой конец, P2P-системы, «под капотом» у мультиплеера Clausewitz Engine скрывается крайне неортодоксальная архитектура.В мультиплеере Paradox данные ходят по кругу от игрока к игроку, каждый раз «заворачивая» через хоста.
Это приводит к тому, что задержки при каждом «такте» движка прямо пропорциональны сумме пинга и производительности компьютеров всех участников. И чем больше в сессии игроков, чем хуже у них интернет-соединение и слабее компьютеры — тем быстрее игра провалится сначала на минимальную скорость, а потом станет идти медленнее, чем в реальном времени.Результат? Постоянные рассинхронизации, вылеты, необходимость постоянных переподключений и пересохранений, а также просто банальные тормоза.
Играть в мультиплеер Paradox — это своего рода искусство, требующее терпения, упорства и умения танцевать с бубном вокруг капризного сетевого кода. И, похоже, эта проблема с нами тоже навсегда.• • •После всего вышесказанного у вас может возникнуть резонный вопрос: «Если всё так плохо, то почему люди вообще играют в эти игры?» И знаете что? Не знаю!
Ведь факт остаётся фактом: несмотря на всё вышеперечисленное, мы всё равно любим проекты шведских бракоделов.Любим вопреки, уводя туда тысячи часов, и отвечая на вопрос о личной жизни «а сколько у неё дивизий?». Где здесь магия?
Хороший вопрос… Может быть, в той глубине и комплексности, которую не могут предложить другие игры? Или в том чувстве власти, когда ты управляешь целыми народами и государствами?
А может, просто в той уникальной атмосфере, которую умеют создавать только в Paradox? Тысячах модов, включая даже «сюжетные», альтернативно-исторические и альтернативно-мировые?Одно можно сказать точно: все вышеназванные проблемы с нами если не навсегда, то до смены движка точно (а это, полагаю, вопрос даже не ближайшего десятилетия). Но… Мы будем играть, играть и играть. Вопреки.
Потому что иногда любовь — это не про идеальность. Это про то, чтобы принимать со всеми недостатками и любить, несмотря ни на что.Феномен Hearts of Iron 4: как нишевый «симулятор контурных карт» стал мейнстримом?Выгодна ли подписка на DLC к Stellaris и Hearts of Iron 4*— Шведов Григорий Сергеевич признан(а) иностранным агентомИзображение в превью:Автор: Paradox Interative, LeVKИсточник: SDXL, HOI4
